Guerra dos Clones: Psystar promete morrer atirando

Mal iniciaram os seus trabalhos, os novos advogados da fabricante de clones Psystar já estão fazendo barulho. Em declaração recente, o escritório Camara & Sibley prometeu combater com guns blazin’, uma expressão idiomática que pode ser traduzida como “atacar com fúria” ou “com todas as forças” e remete aos combates do Velho Oeste, onde o tiroteio era lei.

“A Psystar sempre foi mais um caubói do que um hippie. Agora nós trocamos os advogados para refletir melhor quem somos. Camara & Sibley LLP tornou-se oficialmente nosso representante legal no corrente litígio com a Apple”, explicou a empresa de hackintoshes em declaração oficial. A fabricante de clones já havia comunicado ter sido obrigada a desistir de sua equipe jurídica anterior depois de acumular uma fatura de 88 mil dólares e ter declarado concordata.

A empresa também prometeu lutar até o fim no processo contra a Apple, reiterando que os direitos autorais sobre o Mac OS X não dão à empresa de Steve Jobs o direito de ditar os termos do serviço: “a Apple não pode dizer a um desenvolvedor de aplicações que ele não pode fazer uma peça de software compatível com o Mac. Eles não podem proibir usuários de Mac de escrever blogs criticando a Apple. E eles não podem dizer para nós não escrevermos extensões de kernel que transformem os computadores que nós compramos em hardware compatível com Mac”.

No processo original, a Apple acusa a fabricante de clones de violar o acordo de licença do Mac OS X e o DMCA, ao instalar o seu sistema operacional em PCs. Já a Psystar alega que a empresa de Cupertino está supervalorizando os direitos autorais do Mac OS X a fim de poder ditar regras acerca de sistemas que são compatíveis com o Mac, mas que não são cobertos pelo acordo de licença do sistema.

As ações ainda estão em andamento, mas uma corte na Califórnia acolheu as alegações da Psystar a respeito do mau uso dos direitos autorais da Apple, enquanto esta não apresentar alguma razão para “barrar as demandas”. As acusações de “competição desleal”, no entanto, foram rejeitadas. De acordo com os documentos oficiais, a fabricante de clones não conseguiu explicar como a conduta da Apple constitui um prejuízo à competição ou uma violação ao espírito das leis antitruste.